一． 案件事實
2016年2月8日晚至9日凌晨，包括梁天琦、卢建民在内的数百名暴徒在旺角与香港警方爆发严重冲突，造成100多人受伤，其中大部分是警务人员。警方在旺角暴乱后拘捕超过90人，有“港独”倾向的香港“本土民主前线”前发言人梁天琦等5人被指控犯有暴动、襲警、煽惑暴动等罪名。
2018年5月18日，香港高等法院裁决，两名旺角暴乱參與者梁天琦、盧建民暴动罪成立，即时还柙。
昨日，香港高院陪审团最终裁定被告梁天琦、卢建民等暴動罪成立並進行判刑，判决梁天琦入狱6年、盧建民判刑7年，黄家驹判刑3年半。
此前，多名暴亂參與者被定罪判處。旺角暴亂至今，香港法院已判處28名暴徒暴動罪成立，判刑由住院式感化令至判監7年不等。
二． 法院判决
梁天琦被判監禁6年，與其他傳統反對派中人不斷鼓吹所謂「違法達義」有直接關係。判決一出，有反對派人士認為香港法庭濫用法律程序，出於政治目的和考慮作出此判決，還認為對梁天琦的判處過重。
對此，香港法庭及法官作出如下回應：
雖然辯方一直主張該起案件涉及政治及社會背景，被告也與一般罪犯不同，但法官引用數宗英國案件及香港本地案件的判刑原則指出，法庭不能給社會釋放錯誤訊息，即便大眾對政治不滿，也絕不可以訴諸暴力。
法官彭寶琴則引用英國暴動罪案例的判詞，稱不能接納以政治訴求作為求情因素，法庭判刑時只需考慮暴力行為的程度和破壞社會安寧的程度，不能用個人背景及犯案動機來求情，這會令全社會錯誤地以為一旦對政府或現狀不滿，就可訴諸暴力。法官指出梁天琦當日一早就在旺角現場，瞭解整件事的事態發展，仍決定留在現場主動襲警，積極參與。根本不是一名單純的參與者，任何選擇參與成為其中一員的均是咎由自取!
三、各方发声支持法庭判決，維護香港法治
警方隊總督察 謝子坤：
這是旺角暴亂事件中首次在高等法院審訊及定罪的案件。本案不涉及政治检控，律政司只基于证据考虑提出检控。法庭清楚指出無論犯案者背後的理念是什麼，都絕不會姑息及縱容其暴力違法犯罪行為。
他強調，本案被告犯了嚴重罪行，眾人並非獨立行事，而是有組織、有預謀、有計劃地行事。警方尊重法院的裁決，並重申警方不會容許任何暴力及破壞社會安寧的行為，同時會果斷執法，包括繼續追查案件，確保公眾安全及秩序。
資深大律師、行政會議成員 湯家驊：
部分政客以政治立場顛倒是非、盲目批評特區法庭濫用法律，用作政治用途，對此他深感憤怒和不安。他提醒公眾注意，現在法庭所用的暴動罪定義，不是特區政府規定的，更加不是共產黨規定的，而是英國普通法規定的。說法官濫用法律程序定罪，完全是顛倒黑白。他強調，香港市民從電視直播中親眼目睹被告犯案過程，判決亦是經陪審團仔細考慮的結果，完全有事實和法律根據。如果認為有政治訴求犯案便無罪，無政治訴求犯案便有罪，這才是切切實實的濫用法律，更是違反法治之為！以政治立場來批評判決，這種指鹿為馬的行為，不但侮辱了香港的法官，侮辱了陪審員，更侮辱了司法制度！
香港中小型律師行協會創會會長 陳曼琪：
本案性質是集體的暴力違法事件，和人權無關，外國政客不應誤導甚至利用港人，以達到其政治目的。事實上，《公安條例》就是英國當年引入香港，無可指責，更不應以語言偽術、政治手法去淡化港獨分子的嚴重罪行。
立法會保險界議員 陳健波：
反對派不應以合自己利益就接受，不合自己口胃就大肆踐踏的態度攻擊司法機構，更不應以各種花言巧語，包括說什麼「坐監令人生更精彩」、「違法達義」等公然破壞香港法治、荼毒年輕一代。他們的言行，已經玷污了香港這個法治、文明的社會，應當對因他們誤導而入獄的年輕人、他們的家人及香港的法治道歉。
監警會副主席 謝偉銓：
說梁天琦「有承擔」簡直令人匪夷所思，立法會議員應該提醒年輕人做任何事前都須三思，不應以身試法，而非教人棄保潛逃、逃避法律責任，這是絕對不可接受的。
民建聯副主席 張國鈞：
有人試圖將梁天琦這個暴徒美化成英雄，盲目地聲稱梁天琦沒有潛逃就是「有承擔」，事實上梁天琦在聆訊過程中，從未承認過自己的罪行，更砌詞試圖淡化自己的犯罪角色以逃避法律責任，說他「有承擔」完全歪曲了是非對錯觀念，荼毒年輕人的心智。
民建聯議員 葛佩帆：
年輕人應引以為戒，明白違法及暴力行為永遠不能「達義」，不要再輕信似是而非的謬論而魯莽犯案，成為違法抗爭的政治犧牲品。港府應盡快把違法「佔中」幕後黑手繩之以法。
青年民建聯主席 顏汶羽：
香港絕不容許任何暴力破壞社會秩序的行為，反對派盲目包庇、美化暴亂者，是在試圖洗年輕人的腦，大家必須譴責此等禍港言行。
城市大學法律系副教授、經民聯 梁美芬：
外國政客不應對香港的內部事務說三道四甚至煽風點火，應設身處地換位思考，類似的嚴重暴力事件若在英國發生，他們是否會說出同一番話來。她相信，旺角暴亂有「幕後黑手」煽動年輕人暴力抗爭，希望執法部門徹查。
城市大學法律學院教授 顧敏康：
暴動罪最高刑期是10年，6至7年屬中位以上刑罰，梁天琦等人為暴亂骨幹，罪行更嚴重，判處更高刑期是合理的。另外此次判決由高等法院做出，能對今後暴亂罪量刑起到判例作用。